美联储高级VP断言:BTC的价格不会归零

作为美国的中央银行,美联储从美国国会获得权利。它被视为独立的中央银行,因其决议无需获得美国总统或者立法机关的批准;它不接受美国国会的拨款,其成员任期也跨越多届总统及国会任期。这种财政独立性是由巨大的盈利能力保证的,主要归功于它对政府公债的所有权。

美联储圣路易斯分行是美联储设置的12个联邦储备区的分支机构之一,对货币政策影响巨大。

BTC作为投资品的未来会如何?

乐观的看法是,因为限制供应,而需求又在增加,所以BTC的价格会上升。

而消极的看法是,因为BTC本质上就是没有价值的资产,所以它的价格会跌到零。

但我们认为,BTC未来的价格会稳定于这两者之间。

先来分析一下乐观的情况。

即使BTC的数量是固定的,而且需求是上涨的,但是我们认为,这个观点还是过于积极了。随着可替代数字资产(即:竞争币)的种类越来越多,BTC的美元价格也部分的取决于它与其他数字资产汇率的变化情况。

人们乐观的认为,BTC和其他数字资产的名义汇率会根据它们的相对供应情况而改变。也就是说,相对于它的竞争者来说,BTC的价格可能会持续上升,退一步讲,至少,它的市场份额会基本保持平稳。

但一定是这样吗?

试想一下,假如一个饭店一顿饭卖10美元,那么你支付一张10美元的纸币或者两张5美元的纸币都是可以的。在这个过程中,10美元与5美元的名义汇率为2:1。

现在,假设5美元纸币的供应量增加,而10美元的供应量保持不变。汇率仍然不会受到影响,所以,名义上的货币供应总量就变多了。

如果货币需求保持不变,那么商品价格肯定会上涨。

结果就是,不论是一张10美元的纸币,或是两张5美元的纸币,都不够买一顿饭了,因为这顿饭的价格高于10美元。

在这个过程中,尽管10美元纸币的供应没有变,5美元纸币供应量的增加却导致了两者购买力的下降。

那么,竞争币的加大供应是否会对BTC的价格造成相同的影响呢?

这个比喻不是很准确,因为竞争币之间的汇率并不是像5美元和10美元之间那么固定。

如果这些纸币上的数字被抹去了,那么用什么决定两者的市场交易率呢?

根据经济理论,任何汇率都是有可能的——包括一种不受上述两种纸币相对供应影响的汇率。

这个结果告诉我们,10美元和5美元的纸币本质上都是没有价值的纸张而已。

在两个本质上没有价值的物体间,是没有基本经济因素决定两者的交易率的。BTC和竞争币的关系跟这个有些相似。

因此,尽管竞争币供应增多可能会导致BTC相对于竞争币的交易率上升,但也可能不是这个情况。

如果不是这样的话,那么持续增长的竞争币会使BTC的价格(甚至是市场资本)持续降低,低于其本应达到的高度。

作为所有数字资产的一部分,BTC的总价值在下降。而跟其他加密币相比,BTC的价值并没有明显变化趋势。

现在分析一下对BTC的消极看法。

这种消极看法基于这样一种观点:BTC没有基本价值,所以市场迟早会做出反应。

但是,我们的观点是,尽管BTC的基本价值为零,但是它可以超越基本价值进行交易。

事实上,许多证券都是在他们的基本价值之上进行交易的。

比如说,黄金是根据它们的工业应用价值来交易的;美元是根据美国的税收义务进行交易的。

人们愿意为黄金和美元支付额外的费用,这代表着这些物品能够成为交易中介。

如果额外的费用突然消失,那么这些东西的市场价值会下降,但不会跌到零。

BTC基本价值的来源是什么?

BTC的核心其实是一个数据库管理系统。如果数据库管理系统被定制为满足特定群体的需求,那么它就有基本价值。

BTC给人们提供的是资产存储和转移系统,它有两个主要特质:

一,自由的入口。

二,去中心化的数据库管理。

第一个特质意味着,没有人能够阻止用户从一个账户向另一个账户发送任何数量的BTC。

第二个特质表明,协议并不取决于政府代表的存在来管理账户和转移资产。

BTC的基本需求来自于,至少有人是重视这些特点的。这种基本的需求保证了BTC的价格最低也不会跌到零。

总而言之,根据经济学理论来判断,这种没有政府信用背书的资产,其价格变动会非常多样,无法精准的做出趋势预测。

BTC价格不会归零。但是,随着大量竞争币的涌入,不同加密币之间的竞争会日趋激烈。不管是BTC还是其他数字资产的购买力,将很可能面临下行压力。

发表评论
加载中...
  • s890 4个月前 (01-23)

    还会涨,一套别墅的价格

相关文章

切换注册

登录

忘记密码 ?

切换登录

注册

获取

注册奖励 88 CFC